倘若質(zhì)檢總局的調(diào)查坐實(shí)了一汽大眾速騰“斷軸”屬于大規(guī)模質(zhì)量缺陷,那么這將證明,為了節(jié)省成本,一汽大眾曾置中國消費(fèi)者的利益乃至性命于不顧,在并未對產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)證的基礎(chǔ)上就對產(chǎn)品進(jìn)行了減配處理。

一汽大眾新速騰斷軸事件升級 或?qū)俅笠?guī)模缺陷

對于一汽大眾來說,這可能是一次頗為尷尬的“公關(guān)”經(jīng)歷。

8月14日,國家質(zhì)檢總局對外披露,將正式啟動對一汽-大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調(diào)查,并稱這是“近期消費(fèi)者反映較多的問題”。質(zhì)檢總局表示,其已經(jīng)約談了一汽大眾,并要求后者“盡快解決消費(fèi)者反映的質(zhì)量問題,積極配合缺陷調(diào)查,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全”。

這本是一次正常的缺陷調(diào)查。不過,頗具諷刺意味的是,就在質(zhì)檢總局公開宣布對速騰“斷軸”啟動調(diào)查之前的半個月,對持續(xù)發(fā)酵的速騰車主維權(quán)事件,一汽大眾曾發(fā)布一個態(tài)度極為強(qiáng)硬的聲明,一汽大眾稱“速騰的后懸架斷裂的問題屬于極個別案例,并非設(shè)計(jì)和制造過程中出現(xiàn)的批量問題”,并明言將對“那些有意散布不實(shí)信息者保留追究法律責(zé)任的權(quán)利”。

這可真是搬起石頭砸自己的腳。雖然在質(zhì)檢總局啟動調(diào)查之后,一汽大眾已在官網(wǎng)上“下架”了這一聲明。但由于聲明呈現(xiàn)出了一汽大眾對車主的傲慢甚至不負(fù)責(zé)任,所以其對一汽大眾品牌所產(chǎn)生的影響將頗為深遠(yuǎn)。

而更值得注意的是,目前,在國家質(zhì)檢總局官網(wǎng)關(guān)于汽車產(chǎn)品缺陷信息采集的一項(xiàng)中,從8月14日至19日的6天時間中,就出現(xiàn)了290例針對速騰的投訴,占據(jù)總投訴量的近七成,其中絕大部分都涉及速騰后軸縱臂斷裂問題。這也基本證明了,速騰的“斷軸”并非“個案”。

據(jù)悉,此前,國產(chǎn)新速騰就曾因?qū)⒑髴壹芟到y(tǒng)由上一代的多連桿式獨(dú)立懸架被改為俗稱“板車懸架”的扭力梁式非獨(dú)立懸架引發(fā)爭議,因?yàn)樵趪怃N售車型中并不存在這一“獨(dú)改非”減配現(xiàn)象。而現(xiàn)在車主懷疑,這種對懸架結(jié)構(gòu)的改動為節(jié)省成本而帶來了品質(zhì)隱患。

倘若質(zhì)檢總局的調(diào)查坐實(shí)了一汽大眾速騰“斷軸”屬于大規(guī)模質(zhì)量缺陷,那么這將證明,為了節(jié)省成本,一汽大眾曾置中國消費(fèi)者的利益乃至性命于不顧,在并未對產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)證的基礎(chǔ)上就對產(chǎn)品進(jìn)行了減配處理。在汽車這一需要經(jīng)過嚴(yán)格測試才能量產(chǎn)的產(chǎn)品上,這種做法將有悖一汽大眾所倡導(dǎo)的“高品質(zhì)汽車代名詞”形象。

速騰“斷軸”始末

自2012年上市以來,新速騰就保持著A級車市場的銷量前位。然而,在成為同級別車銷量領(lǐng)先者的同時,針對新速騰的投訴也愈演愈烈。首當(dāng)其沖的,便是其減配行為。

2012年3月7日,一汽大眾新速騰上市。然而,相較于舊款速騰,新速騰存在多處明顯減配的地方,如車門三段式鉸鏈縮水、后備箱液壓支架改成機(jī)械式、前后蓋隔音棉消失等。而后懸架的改變,則成為了車主投訴新速騰的主要原因。

彼時,新速騰將原有老速騰的后懸掛由多連桿式獨(dú)立懸架換為了扭力梁式非獨(dú)立懸架。廠商雖曾闡述,每款車型側(cè)重并不一樣,非獨(dú)立懸架更有利于擴(kuò)展車輛的后部空間,提高乘坐舒適性。但受眾卻并不領(lǐng)情,普遍認(rèn)為換裝更便宜的配件實(shí)屬大眾在華減配。

在這樣的紛紛擾擾中,今年年初,突如其來的,一汽大眾在沒有給出任何解釋的前提下,卻重新將2014款新速騰的非獨(dú)立后懸架升級為了后四連桿式獨(dú)立懸架,并且價格不變,在配置方面也保持了原有功能。這不由得引發(fā)了外界的很多猜測,也這一下子激怒了花同樣的錢購買了“非獨(dú)立懸掛”的消費(fèi)者。因此,關(guān)于采用“非獨(dú)立懸架”結(jié)構(gòu)新速騰“斷軸”的投訴也開始越來越多,大規(guī)模的車主維權(quán)活動也開始頻頻上演。

有分析人士認(rèn)為,從目前的情況演進(jìn)和技術(shù)角度來分析,一汽大眾此次對新速騰的召回或?qū)⑹遣豢杀苊?。因?yàn)殡m然新明銳和高爾夫7也都采用了“非獨(dú)立懸掛”,但由于這兩款車型都出自大眾全新的MQB平臺,該平臺在研發(fā)初期就對于懸掛系統(tǒng)做了重新調(diào)校,因此,即便采用扭力梁結(jié)構(gòu)也不會對駕駛感受造成太大的影響。而相反,由于新速騰是基于大眾原有的PQ35平臺,原型車在設(shè)計(jì)之初就是多連桿獨(dú)立懸掛,因此,在改為非獨(dú)立懸掛后,就容易出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題。知情人士透露,正是基于這樣的考慮,一汽大眾才決定將2014款新速騰改回多連桿獨(dú)立懸掛。

應(yīng)該反省的大眾

值得注意的是,就在8月14日國家質(zhì)檢總局宣布要啟動對新速騰質(zhì)量缺陷調(diào)查的之后一天,8月15日,一汽大眾另一款熱銷車型寶來上了國家質(zhì)檢總局召回的名單。國家質(zhì)檢總局公布的信息稱,一汽大眾根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》的要求,向國家質(zhì)檢總局備案了召回計(jì)劃,決定自2014年10月1日起,召回2010年5月至2012年3月期間生產(chǎn)的部分寶來1.4T汽車,共計(jì)54024輛。一汽-大眾將為召回范圍內(nèi)的車輛免費(fèi)更換改進(jìn)后的轉(zhuǎn)向助力回油管,以消除安全隱患。這也讓“一汽大眾怎么了”成為了坊間的熱門話題。

[責(zé)任編輯:趙卓然]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點(diǎn),與電池網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性,本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點(diǎn),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:[email protected]

電池網(wǎng)微信
一汽大眾
斷軸事件