可穿戴設備的格局定了嗎？或許這并不是一個需要討論的問題，因為在我看來，可穿戴設備的產業(yè)格局都還未形成，至少在未來的3年內市場格局都難以劃定。
IDC報告并不能代表整個可穿戴設備產業(yè)
當前，有各種各樣的預測報告對可穿戴設備產業(yè)做出預測。對此，我認為總體上來說都不太靠譜，或者更精準地說，這些預測報告只能代表可穿戴設備產業(yè)的一部分市場，并不能代表可穿戴設備產業(yè)的全部。
之所以這樣說，是因為我們通過所發(fā)布的報告可以明顯地看到，其對可穿戴設備產業(yè)的界定并不清晰，大部分都局限于當前的智能手環(huán)、手表類產品，并且只是選擇其中的一部分代表性品牌做為研究、統(tǒng)計的口徑來分析整個可穿戴設備產業(yè)，這顯然并不合理。
比如說IDC所公布的報告，本身的產品類別劃分界限就比較模糊，排第一的Fitbi和排第二的Apple，以及排第三的Xiaomi，三者之間的產品從嚴格意義上來說是有差異的，一個是智能手環(huán)，一個是智能手表，當然我們也可以理解為是對腕戴類可穿戴設備的總稱，或者說是總統(tǒng)計。如果從這個層面來看的話，IDC的報告顯然不能代表著可穿戴設備產業(yè)的全部。
或許有人會對我提出質疑，既然當前這些對可穿戴設備產業(yè)所分析的報告都不準確，那為什么我看到了這個問題不能出具一份相對有代表性，并且比較全面的報告呢？現(xiàn)實地承認，以我個人的能力著實難以完成這樣一份關于可穿戴設備產業(yè)的分析、預測報告。而我之所以認為IDC的報告不能代表智能手表、手環(huán)的全部，是因為據我所掌握的數據來看，僅在國內一些定位于低價位的智能手環(huán)、手表廠家，他們的出貨量并不比三星小，單品出貨量在幾十萬臺的“不知名”廠家在華強北就不少。而這些企業(yè)中，有一些在低價的出口方面做得并不差，盡管是低端市場，但也是一種國際化路線。
就官方的統(tǒng)計口徑來看，可穿戴設備目前大部分的產品都只是按照3C產品的認證方式來處理，這也給有關部門的統(tǒng)計增加了難度，它不像手機類產品牽涉到入網備案。除了那些帶通訊功能的可穿戴式手機類產品，其余不牽涉到通訊功能的設備可以說很大一部分都沒有主動備案的概念。同樣，對于可穿戴設備產業(yè)而言，包括我們國家在內的全世界各個國家都還沒有形成正式的官方協(xié)會機構。從國內的情況來看，目前所存在的聯(lián)盟、協(xié)會，要么是地方性的，要么是掛靠在某一協(xié)會下面的一個分支機構，只是很多人在宣傳的時候弱化了實際的背景信息而已。相關組織、協(xié)會機構的缺位，必然會加大產業(yè)信息收集和獲取的難度。
到底什么是可穿戴設備
鑒于IDC報告中對可穿戴設備的狹義定義，我想在進一步討論可穿戴設備行業(yè)前景走勢之前，或許需要先行梳理一下到底何為可穿戴設備。
電池網微信
