大量電動自行車行駛在河南鄭州市區(qū)的街頭。電動自行車已成為不少城市治理交通的難點。（資料圖片）
隨著技術(shù)的迅速發(fā)展，電動自行車被越來越多的市民視為重要的代步工具，但也給城市管理帶來了新的課題，甚至引發(fā)了城市是否該“限電”的討論。城市該如何管理電動自行車，市民又該怎樣用好這一“室外家用電器”？
對電動自行車的爭論由來已久。由于價格親民、騎行方便，電動自行車逐步成為城市中的一種重要交通工具，被許多人視為“室外家用電器”。據(jù)了解，目前全社會保有量超過2.2億輛。不過，由于電動自行車安全事故時有發(fā)生，如何管理也長期存在爭議，也引發(fā)了近年來多個城市出現(xiàn)了不同程度的“限電”舉措。近來，“限電”話題再度升溫，促使全社會深入思考破解之道。
路權(quán)之爭是關(guān)鍵
中國自行車協(xié)會理事長馬中超日前在接受《經(jīng)濟日報》記者專訪時說，電動自行車節(jié)能、環(huán)保、便捷，提高了百姓的出行效率和生活質(zhì)量，還成為郵政、物流、外賣等與民生息息相關(guān)行業(yè)的“生產(chǎn)資料”，并對緩解交通擁堵、空氣污染等“城市病”起到積極作用。對電動自行車的作用，公眾和輿論基本沒有異議，如何兼顧出行效率與交通秩序才是各方爭議的焦點。
不久前提出嚴格限行電動車的深圳警方認為，道路設(shè)計建設(shè)分為機動車道、非機動車道、人行道，電動三輪車速度較快，大量行駛在人行道上，有時還違法駛?cè)霗C動車道，部分駕駛?cè)四暯煌ㄒ?guī)則，對其自身及其他交通參與者都存在較大安全隱患。“深圳道路資源緊缺，路權(quán)爭奪激烈。”深圳市交警局局長徐煒說出了問題的關(guān)鍵，不過他也表示在推出一些限制性措施的同時，也在思考如何讓更多使用群體共享道路資源。
深圳市政協(xié)委員、城市道路建設(shè)管理學者王雪認為，“禁摩限電”或能倒逼電動車行業(yè)標準更新，提高駕駛者的遵章守紀意識，以及推進城市路權(quán)重新分配。不過她也表示，應(yīng)該多方聯(lián)動，根據(jù)市民的需求，解決快遞等行業(yè)“最后一公里”的末端需求。
馬中超說，安全是所有行業(yè)發(fā)展的底線，不過城市管理者在治理交通亂象的同時，應(yīng)該真正“以人為本”，換位思考普通百姓對出行便利的需求。他認為，我國一些城市管理者多從汽車使用者的角度思考問題，而往往忽略了非機動車使用主體在交通參與過程中的角色，這就使得汽車發(fā)展的速度遠遠超過了城市道路發(fā)展可承受的程度。他建議城市管理者應(yīng)拿出實實在在的舉措，來保障各種合法交通工具的路權(quán)，讓大家都“有路可行”。
管理應(yīng)強化更應(yīng)細化
一些城市在采取相關(guān)管理措施時，反復提到超標電動車“無法上牌、未購買保險、未納入管理”，一旦發(fā)生交通事故，在傷員救治和事后賠償?shù)确矫骐y以解決。
記者了解到，類似問題確實存在。我國電動自行車行業(yè)長期沿用十幾年前制定的國家標準《電動自行車通用技術(shù)條件》，規(guī)定電動自行車最高車速不大于20公里每小時、電動機功率不大于240瓦。如今，人們對電單車出行要求速度高、對運貨的電動車要求載重量大，相關(guān)標準已不適應(yīng)現(xiàn)實需求，技術(shù)發(fā)展也使得生產(chǎn)和改裝以提升時速較為容易，所以出現(xiàn)了“達標車很難賣出去、上路車基本都超標”的尷尬現(xiàn)狀。這樣，交警管理覺得理直氣壯，被處罰者又因為法不責眾等心理而不服氣，增加了彼此的不信任和不理解。
有專家分析稱，許多城市的管理部門往往將超標電動自行車簡單等同于非法車輛，將其上路行駛視作違法行為，進行嚴格管理和處罰。姑且不論正確與否，從實際效果來看并不理想。業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)浙江綠源電動車有限公司董事長倪捷告訴記者，自己和同行最近半個月非常關(guān)心事情的進展。
倪捷說，管理者和社會應(yīng)該幫助電動車駕駛者增強安全意識、合法使用保險，并以平等和充分尊重的態(tài)度公正執(zhí)法，在保障駕駛者權(quán)利的同時處罰不文明行為，而不能搞“一刀切”。
“限電”潮會否出現(xiàn)待觀察
一些城市的“限電”做法，會不會引起其他城市競相仿效？馬中超坦言，對此頗為擔憂。他希望，其他地方在出臺管理措施或辦法時，避免簡單決策、倉促施行，而應(yīng)該牢牢把握住保障民生、減輕環(huán)境污染等要點，根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平和社會承受能力，合理配置各類型交通工具的數(shù)量。
近年來，關(guān)于電動車的爭議并不少見。比如，廣州市2014年底針對非機動車等出臺“五禁”（禁售、禁油、禁行、禁停及禁營運）管理條例征求意見，馬中超說，最近深圳的“禁摩限電”與廣州延續(xù)兩年的“五禁”沒有本質(zhì)上的不同，希望相關(guān)城市管理部門能夠“用更高的智慧、更大的勇氣來解決城市管理難題”。
不應(yīng)被忽視的是，電動車有著較為廣泛的“群眾基礎(chǔ)”。“并不是所有老百姓都能買得起養(yǎng)得起汽車，高峰期的交通擁堵也使得電動車具備了市場需求。”深圳市民高文裕稱，沒有汽車的市民出行需要電動車，快遞、送水等物流末端出行也依賴這些交通工具。本著以人為本的原則，交通管理部門應(yīng)該以疏為主，而不是以強硬的態(tài)度簡單封堵。
“我們從來不反對規(guī)范管理、不反對合理的禁限行舉措，譬如對北京自4月11日起在10條道路上禁行電動自行車的有關(guān)舉措，社會反響就比較平靜，類似的方式方法值得各地借鑒參考。”馬中超說，綠色發(fā)展和便民利民不是一句空話。在提高城市管理能力、促進行業(yè)健康發(fā)展和更好保障民生需求這3大課題上，相關(guān)城市的主政者應(yīng)該按照綜合研判在先、科學決策在后，而絕不能用試錯來驗錯，增加管理成本，埋下可持續(xù)發(fā)展隱患。
電池網(wǎng)微信
